| 2010-03-10 23:09:53 来源：光山通讯 作者：徐德瑞
2009年7月11日，两位国学大师季羡林和任继愈先生于同日仙逝，这无疑是我国人文领域的巨大损失，国人无不为之悲痛!近日笔者读到两位大师灵堂前悬挂的两副挽联，不禁生发出一些感慨。
悼念季先生的挽联是：
文望起齐鲁通华梵通中西通古今至道有道心育英才光北大;
德誉贻天地辞大师辞泰斗辞国宝大名无名性存淡泊归未名。
悼念任先生的挽联是：
中哲西典解佛喻老覃思妙理一代宗师风范;
金匮石渠理册修书继往存绝百世馆员楷模。
平心而论，两副挽联基本上概括了两位大师的人生轨迹、学术成就及高尚的人品文品，均赞誉有加。单从内容上看，还是很不错的。但外行看热闹，内行看门道。一些懂得楹联常识的行家看过之后很不以为然，认为两副挽联不仅算不上工对，甚至连一般的宽对也不合格，简直就是两副宣传标语。
我们知道，挽联是楹联的一种，楹联要求上下联词性相同，对仗工整，如名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词，叠字对叠字，词组结构亦应相同，而且上下联不应有重字。在声律上则要求相对，比如上联为仄仄平平仄，下联应是平平仄仄平。在这一基础上创作出的形式与内容的完美结合，才能称之为佳联妙对。用这一标准来衡量悼念季先生的挽联，明显有多处硬伤。四川著名作家、巴蜀鬼才魏明伦先生著文点评说：这副挽联不仅平仄混乱，对词混乱，还多次重复用到同一个字，这些都是违规的。即使按“一三五(字)不论，二四六(字)分明”的宽对声律要求，挽联中也有明显对错的，如上联与下联中的第二字“望”、“誉”都是仄声，第六字“通”、“辞”都是平声，这就是毛病。同时此挽联在词性结构上也有错误，如上联的 “华梵”、“中西”和“古今”，均为并列结构，而下联的“大师”、“泰斗”和“国宝”，却是偏正结构，根本不相对。另外，上下联中都出现有“大”字，这也是对联的一大忌讳。
在悼念任先生的挽联中，声律上毛病也不少;如上联开头八字中的双数字全是仄声，与下联相对应的字有的对不住;下联“继往存绝”是仄仄，“百世馆员楷模”是仄平平，与上联相对应的字有的也不相对，且上下联中都出现有“理”字，这些都是违规的(详见7月26日《西安晚报》)。
魏先生的上述点评，有人或许认为是吹毛求疵，在鸡蛋里挑骨头，过于求全责备。愚以为此话非也。如果是一般干部和平民百姓去世后，为其写的挽联中有某些违规处，我们大可原谅，不必深究。但为悼念季、任二位先生所写的挽联，是不应该出现差错的，因为这两位国学大师生前做学问十分认真严谨，精益求精，一丝不苟，且对我国传统文学楹联更是十分精通的。而在他们的灵前用这样带有明显硬伤的挽联来悼念两位先生，无疑是对两位大师的大不敬!倘若逝者在九泉之下有知，肯定会感到莫大的遗憾!而且，两位大师生前分别长期在北京大学和国家图书馆工作。这两个单位是我国顶尖级的学术教育殿堂。这里人才辈出，群英荟萃，其中肯定有不少人是楹联创作的行家高手。然而这次挂出的两副挽联却多处违规，这不是自砸金字招牌吗?实在令人匪夷所思，太有损于北京大学和国家图书馆的声誉了，也是对我国传统文学的一种亵渎。
由上述两副挽联存在的多处硬伤，笔者不禁联想到当前学术界、教育界和文艺界等领域存在的种种不健康现象，可谓一言难尽。比如学术界出现的越来越严重的抄袭、剽窃事例，不仅有的研究生抄袭他人的论文，甚至连有的教授、博导也敢于剽窃他人的研究成果，沽名钓誉，败坏学风;而某些官员、企业老总为捞取硕士、博士等高学历，不惜请人代考、代做作业、代写论文，现已屡见不鲜，见怪不怪了;文艺界某些人为了早出名，早获利，往往轻视学习与实践，不深入生活，一味闭门造车，加班加点搞速成。像这样生产出来的精神产品能获得读者和社会认可吗?鬼知道……凡此种种，不一而足。
做事，做学问，搞创作，还是以实事求是，精益求精，不掺杂使假，不粗制滥造为好，这或许正是季羡林、任继愈两位大师深受国人崇敬、怀念的一个重要原因，也是留给后人一笔最宝贵的精神财富，我们应该很好的学习与珍惜。 |
